Условие задачи
Гражданин А. и другие, а также территориальное общественное самоуправление «В.» в г. Мытищи обратились в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 17.12.2014 №3/4 «0б утверждении новой редакции Правил землепользования и застройки применительно к части территории городского поселения — г. Мытищи, микрорайоны 18Б, 31,34».
Решением Московского областного суда от 30 июня 2016 г. требования административных истцов удовлетворены. Правила землепользования и застройки признаны не действующими в части территории, входящей в территорию охранной зоны национального парка «Лосиный остров» с момента их принятия.
Суд апелляционной инстанции изменил решение суда, признав спорные положения нормативного правового акта недействующими с момента принятия апелляционного определения.
Оцените законность вынесенных судебных актов.
Перечислите материально-правовые последствия судебного решения о признании нормативного правового акта незаконным.
Ответ
Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 г. Москва "О п...
