Гражданин Архипов договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке (сарая, бани и др.). Для оформления отношений между ними Архиповым был

Гражданин Архипов договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке (сарая, бани и др.). Для оформления отношений между ними Архиповым был предложен договор подряда, образец которого он позаимствовал у своего соседа. Бригадир рабочих отверг предложенный вариант и, в свою очередь, рекомендовал для этих целей договор подряда на капитальное строительство, которым он пользовался, работая в строительно-монтажном тресте. На основании обоих вариантов стороны согласовали единый документ, названный ими «договор о строительстве дачи и сопутствующих построек». Работы были осуществлены бригадой качественно и в установленные сроки. За три дня до приемки из-за ураганного ветра загорелась электропроводка и построенные помещения выгорели дотла.

Бригада настаивает на выплате ей вознаграждения за работы и на компенсации стоимости затраченных стройматериалов. Архипов же, ссылаясь на то, что подрядчик выполняет работы за свой риск, платить отказался. Спор был передан для рассмотрения в суд.

Кто прав в этом споре? В чем специфика договора строительного подряда?