Гражданин Ш. обратился в суд с иском к ООО «Н.» и гр-ну И. о признании недействительным решения совета директоров ООО «Н.» от 8 сентября 2013 г. о продлении полномочий генерального директора общества. Ш. ссылается на то, что члены совета директоров не

Гражданин Ш., являющийся участником ООО «Н.» (ему принадлежит доля в размере 5 % уставного капитала), обратился в суд с иском к ООО «Н.» и гр-ну И. о признании недействительным решения совета директоров ООО «Н.» от 8 сентября 2013 г. о продлении полномочий генерального директора общества. В обоснование иска Ш. ссылается на то, что согласно протоколу заседания совета директоров принято решение о продлении полномочий генерального директора общества И. Между тем члены совета директоров не подписывали данный протокол и не выражали согласие на продление полномочий генерального директора. Кроме того, на названную дату члены совета директоров П. и У. находились за пределами Российской Федерации. Также Ш. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции ФНС России вносить изменения в сведения об ООО «Н.», содержащиеся в ЕГРЮЛ, как связанные, так и не связанные с изменением учредительных документов. В заявлении о принятии обеспечительных мер указывается, что И. принимает меры по отчуждению имущества ООО «Н.», а также неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлениями о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе. По мнению Ш., такие действия в условиях существования между участниками ООО «Н.» корпоративного конфликта могут изменить существующий между сторонами баланс прав и интересов. Имеются ли у суда основания для принятия обеспечительных мер? Подлежит ли иск ш. удовлетворению?