Условие задачи
Гражданка Данилова передала индивидуальному предпринимателю (ИП) Смирновой норковую шубу для ремонта. Смирнова, испытывая серьезные финансовые трудности, понимая, что поступает противоправно, тем не менее продала шубу, принадлежащую Даниловой, гражданке Анисимовой, которая в свою очередь передала ее в комиссионный магазин для продажи.
Данилова опознала свою шубу выставленную на продажу в комиссионном магазине. Она предъявила иск к комиссионному магазину об истребовании своей шубы.
Возражая против иска, представитель комиссионного магазина обратил внимание суда на то, что шуба принадлежит комитенту Анисимовой, поэтому она и должна отвечать по иску. Анисимова, привлеченная в процесс в качестве второго ответчика, заявила, что шубу возвращать не намерена, поскольку уже не сможет приобрести аналогичный товар по столь низкой цене, по какой она приобрела его у Смирновой. Кроме того, она не знала и не могла знать, что шуба не принадлежит продавцу.
Какие вопросы должен исследовать суд при рассмотрении данного дела и какое решение следует принять? Какое значение добросовестность и безвозмездность (или возмездность) имеют при рассмотрении таких исков?
Ответ
В первую очередь суд должен руководствоваться нормами о договоре бытового подряда (ст. 730 ГК РФ), на обработку вещи.
Соответственно, в случае невозможности получения Даниловой своего имущества она имеет право на иск к ИП Смирновой о возмещении убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Что же касается возможности удовлетворения требования Даниловой к Анисимовой (не к комиссионному магазину, поскольку при передаче товаров на реализацию по договору комиссии передачи собственности не происходит (996 ГК РФ), то такой иск, положительной судебной перспективы не имеет.
Анисимова является добросовестным приобретател...
