Условие:
Гражданка Данилова передала индивидуальному предпринимателю (ИП) Смирновой норковую шубу для ремонта. Смирнова, испытывая серьезные финансовые трудности, понимая, что поступает противоправно, тем не менее продала шубу, принадлежащую Даниловой, гражданке Анисимовой, которая в свою очередь передала ее в комиссионный магазин для продажи.
Данилова опознала свою шубу выставленную на продажу в комиссионном магазине. Она предъявила иск к комиссионному магазину об истребовании своей шубы.
Возражая против иска, представитель комиссионного магазина обратил внимание суда на то, что шуба принадлежит комитенту Анисимовой, поэтому она и должна отвечать по иску. Анисимова, привлеченная в процесс в качестве второго ответчика, заявила, что шубу возвращать не намерена, поскольку уже не сможет приобрести аналогичный товар по столь низкой цене, по какой она приобрела его у Смирновой. Кроме того, она не знала и не могла знать, что шуба не принадлежит продавцу.
Какие вопросы должен исследовать суд при рассмотрении данного дела и какое решение следует принять? Какое значение добросовестность и безвозмездность (или возмездность) имеют при рассмотрении таких исков?
Решение:
В первую очередь суд должен руководствоваться нормами о договоре бытового подряда (ст. 730 ГК РФ), на обработку вещи.
Соответственно, в случае невозможности получения Даниловой своего имущества она имеет право на иск к ИП Смирновой о возмещении убытков (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
Что же касается возможности удовлетворения требования Даниловой к Анисимовой (не к комиссионному магазину, поскольку при передаче товаров на реализацию по договору комиссии передачи собственности не происходит (996 ГК РФ), то такой иск, положительной судебной перспективы не имеет.
Анисимова является добросовестным приобретател...