Условие:
Игнатова О.Р. обратилась в суд с иском к автотранспортной организации «Калина» о возмещении ущерба, причиненного ей. Она указала, что, вечером, возвращаясь с работы, домой, села в маршрутное такси. И уже после оплаты проезда и получения билета, подтверждающего эту оплату, неожиданно произошла авария. Как выяснилось позже, ДТП возникло из-за технических неисправностей в такси. В результате аварии Игнатовой был причинен средний вред здоровью и повреждены важные документы. Обратившись в управление организации, которой принадлежало такси, с требованием возместить причиненный ей моральный вред, а также возместить стоимость лечения и ту, сумму, которую она могла бы получить от реализации документов. Она получила отказ. Ей объяснили, что авария произошла не по их вине, а по вине работников автомастерской, которые производили ремонт транспортного средства и не учли некоторых технических особенностей автомобиля, что и послужило причиной ДТП.
Обоснован ли отказ организации «Калина»? Должен ли ответчик возместить ущерб, причиненный Игнатовой? Обосновано ли требование Игнатовой о возмещении ей упущенной выгоды?
