Условие задачи
Индивидуальный предприниматель Соболева Соболевой Надежда Сергеевна (далее – предприниматель, Соболева Н.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к иностранному юридическому лицу государства Украина – обществу с ограниченной ответственностью «Витмет» (далее – общество, общество-банкрот) и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 25.12.2017 (л.д.117-122 т.2), принятого протокольным определением суда первой инстанции от 20.02.2018 (л.д.186-187 т.3), просит суд произвести государственную регистрацию перехода предпринимателю права собственности на следующие объекты недвижимости:
- нежилые помещения в литере «А» №22, 24, кадастровый номер 90:22:010304:153. Часть асфальтного покрытия автодороги площадью 1 641,1 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:1077. Сооружение №3 -резервуар для мазута площадью 151,5 кв.м, кадастровый номер 90:22:010304:133 (право собственности Продавца подтверждается Выпиской из реестра права собственности Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации от 20.07.2005 №7832240), расположенные по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Данилова, д.43;
- нежилое строение литер «П» общей площадью 752,9 кв.м,
- нежилое строение литер «Ф» общей площадью 516,9 кв
Исковые требования мотивированы заключением 02.03.2017 между предпринимателем и обществом договора купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. Истец указывает, что фактически объекты недвижимости ему переданы, однако общество уклонилось от регистрации перехода права собственности. Срок, установленный в договоре для исполнения обязанности подать документы для производства государственной регистрации (не позднее 07.03.2017) – пропущен.
Общество, являющееся банкротом, обратилось в лице арбитражного управляющего в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (л.д.59-67 т.7) и с учетом ходатайств о дополнении и уточнении исковых требований удовлетворенных определениями апелляционного суда просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 02.03.2017 в силу статей 10, 168, 170 ГК РФ, ссылаясь на то, что данный договор заключен между взаимосвязанными лицами (управленческие и родственные связи между: руководителем общества Ярош А.С., учредителем общества Жумыкиным А.К., его отцом Жумыкиным К.А., Соболевой Н.С., представителем общества Руденко В.Н., подписавшим оспариваемый договор), с использованием схемы вывода всех активов общества, причем по явно заниженной стоимости. Договор заключен в условиях неплатежеспособности общества, с нарушением прав его кредиторов. Разница между рыночной стоимостью объектов недвижимости (340 093 400 руб.) и суммой продажи (118 500 000 руб.) составляет 221 593 400 руб. Анализ условий оспариваемого договора свидетельствует о том, что он является по существу безвозмездным. Общество считает, что допущено явное злоупотребление правом, что является основанием для вывода о ничтожности договора. Дополнительно общество ссылается на то, что нарушены правила о заключении крупных сделок (ненадлежаще оформлено согласие учредителя на сделку), соответствующие объекты недвижимости находились под арестом и были обременены ипотекой.
Какое решение должен принять суд? Какие нормы российского законодательства нарушены? Ответ обоснуйте со ссылками на нормативно-правовые акты и с комментариями.
Ответ
В силу пункта 2 части 1 статьи 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него.
Согласно требованиям части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимател...
