ИП Громова Е. О. заключила с маркетплейсом «Яндекс.Маркет» (ООО «Яндекс.Маркет») договор на хранение и реализацию 50 единиц дорожных чемоданов (стоимость — 200 000 руб.). В июне 2024 года она потребовала возврата 15 непроданных единиц, но маркетплейс

24 октября 2025
Гражданское право

Условие:

ИП Громова Е. О. заключила с маркетплейсом «Яндекс.Маркет» (ООО «Яндекс.Маркет») договор на хранение и реализацию 50 единиц дорожных чемоданов (стоимость — 200 000 руб.). В июне 2024 года она потребовала возврата 15 непроданных единиц, но маркетплейс сообщил, что 7 чемоданов утеряны на складе, а 3 повреждены при транспортировке.
ИП направила претензию с требованием возместить ущерб (40 000 руб.) и приложила:
− акт приёма-передачи товара;
− фото повреждённых чемоданов;
− переписку с поддержкой маркетплейса.
Маркетплейс отказался компенсировать ущерб, ссылаясь на п. 5.2 Договора, где ответственность за сохранность товара ограничена. ИП подала иск в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга.
Вопросы:
1. Соответствует ли условие договора о ограничении ответственности ст. 932 ГК РФ?
2. Какие доказательства вины маркетплейса должна предоставить ИП?
3. Возможно ли взыскание упущенной выгоды в данном случае?

Решение:

Рассмотрим подробно по пунктам поставленные вопросы. 1. Соответствует ли условие договора о ограничении ответственности ст. 932 ГК РФ? Шаг 1.1. По содержанию договора стороны могут ограничивать свою ответственность, если такое ограничение не противоречит обязательным нормам закона. Статья 932 ГК РФ (а также аналогичные нормы о недопустимости ограничения ответственности за умысел или грубую неосторожность) не допускает полного отказа от возмещения ущерба, если вина стороны является грубой неосторожностью или умышленными действиями. Шаг 1.2. Если условие (п. 5.2 договора) предусматривает огра...