Условие:
Истец Анисимов обратился в суд с иском к Администрации города о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом. В обоснование иска пояснил, что он является наследником своего отца, умершего год назад. При жизни наследодатель не оформил в собственность дом, так как дом был построен самовольно без разрешения на строительство. Судебное заседание было назначено на 9-00.
По графику судебное заседание по другому делу было назначено на 10 час. Явившиеся участники ждали окончания процесса по иску Анисимова в коридоре суда.
С учетом сложности дела, судебное заседание по иску Анисимова продлилось больше запланированного времени. Суд предложил сторонам перейти к судебным прениям в 11 час.
Ответчик Администрация города не согласился перейти к прениям, указав, что в материалах дела имеется только ксерокопия свидетельства о праве на наследство по закону. В судебном заседании оригинал не предоставлен.
Истец просил суд отложить дело слушанием в связи с тем, что забыл взять его в суд, но готов его предоставить.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, пояснив, что отложение затянет рассмотрение дела на месяц.
Суд по своей инициативе объявил перерыв в судебном заседании до 17 часов.
В 17 -00 заседание было продолжено, истец представил для обозрения оригинал свидетельства о праве на наследство.
За время перерыва судом рассмотрено и разрешено три гражданских дела.
В удовлетворении иска истцу отказано. Им подана апелляционная жалоба, в которой указал, что судом нарушен принцип непрерывности процесса, что не позволило суду вникнуть в существо дела, так как суд отвлекся на разрешение других дел; считает, что суд должен был закончить судебное заседание в 10 час и отложить дело слушанием, что позволило бы ему надлежащим образом подготовиться к следующему судебному заседанию, проанализировав позицию ответчика, озвученную в судебном заседании.
Были ли судом нарушены какие-либо принципы гражданского процесса?
