1. Главная
  2. Библиотека
  3. Гражданское право
  4. Юридическое лицо обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 3500 руб., составляющих сумму договорного штрафа за прос...

Юридическое лицо обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 3500 руб., составляющих сумму договорного штрафа за просрочку исполнения платежного поручения. Истец указал, что ... Юридическое лицо обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 3500

«Юридическое лицо обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 3500 руб., составляющих сумму договорного штрафа за просрочку исполнения платежного поручения. Истец указал, что ... Юридическое лицо обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 3500»
  • Гражданское право

Условие:

Юридическое лицо обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании 3500 руб., составляющих сумму договорного штрафа за просрочку исполнения платежного поручения. Истец указал, что данное требование он приобрел от другого юридического лица по договору цессии, которое, собственно, и являлось контрагентом банка-должника по договору банковского счета и исполнение платежного поручения которого было просрочено. Банк возражал против взыскания, указывая, что обязательство уплаты штрафа носит дополнительный характер, а значит, не допускает перемены его кредитора без перемены кредитора по основному обязательству. Поскольку уступки требований по договору банковского счета в целом не происходило, то уступка одного лишь требованию о взыскании штрафа по конкретной расчетной операции должна считаться недействительной. Решите дело.

Решение:

Если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение ...

Не нашел нужную задачу?

Воспользуйся поиском

Выбери предмет