Юридическое лицо «СтройЛитьедеталь» заключило лицензионный договор с научно-исследовательским институтом о использовании разработки института по изготовлению литьевых форм.

Юридическое лицо «СтройЛитьедеталь» заключило лицензионный договор с научно-исследовательским институтом о использовании разработки института по изготовлению литьевых форм. В лицензионном договоре цена была предусмотрена в форме  роялти – периодических отчислений в процентах от дохода (выручки) от изготовленных литьевых форм. Роялти подлежали выплате до 10 числе следующего месяца за отчетный месяц, в котором получен доход. В договоре была предусмотрена санкция в виде неустойки за несвоевременную выплату лицензионного вознаграждения. 

После заключения лицензионного договора, «СтройЛитьедеталь» так и не приступило к выпуску литьевых форм. Институт неоднократно предъявлял требование к «СтройЛитьедеталь» о предоставлении отчета об использовании разработки, однако в ответ «СтройЛитьедеталь»  заявляло, что такие требования условиями лицензионного договора не предусмотрены. По истечению 6 месяцев, институт предъявил в суд иск о взыскании лицензионных платежей за все время действия лицензионного договора, уплаты неустойки за просрочку в выплате платежей и о расторжении договора в одностороннем порядке.

1) Оцените правовое положение сторон. Обязан ли лицензиат предоставлять отчет лицензиару о выполнении лицензионного договора?

2) Может ли лицензиат не выплачивать вознаграждение по лицензионному договору, если лицензиат не использует результат, а выплата определена в процентах от получаемого дохода? 

3) Каким образом  следует определить размер  лицензионных платежей подлежащих к выплате, если они определены в договоре в процентах к доходу?. При решении воспользуйтесь разъяснениями п. 13.7 Постановления Пленума ВС РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации».

 4) Измениться ли решение, если неиспользование результата было по объективной причине не зависящей от воли лицензиата?