Условие:
Иванов А., владелец 100% долей в уставном капитале ООО «Каравай», обратился в
Арбитражный суд с иском к ООО «Каравай» и Грудининой В. о признании
недействительным договора купли-продажи нежилого помещения (магазина) между ними. В
исковом заявлении Иванов указал, что Грудинина, являясь владельцем 70% долей в уставном
капитале ООО «Каравай» и генеральным директором последнего, заключила с ООО
«Каравай» договор купли-продажи помещения магазина, после чего продала
принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества Иванову, который уже имел к этому
моменту 30% в уставном капитале Общества. Полагая, что нарушены его права как
участника общества с ограниченной ответственностью, предусмотренные порядком
заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, Иванов на
основании ст.33 ч.1 п.4 АПК обратился в арбитражный суд с иском о признании
недействительным указанного договора. Грудинина направила в суд отзыв на исковое
заявление, в котором просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что она
уже не является участником общества с ограниченной ответственностью, и, следовательно,
спор с ее участием не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по правилам
специальной подведомственности. Кроме того, в оспариваемом договоре она выступала не в
качестве участника общества, а в качестве обычного гражданина – покупателя.
Арбитражный суд прекратил производство по делу.
Правильно ли поступил суд? Каковы критерии отнесения споров к подведомственности
арбитражного суда на основании ст.33 ч.1 п.4 АПК? Дайте понятие экономического спора.
Наличие в ответе ссылок на нормативные правовые акты