Условие:
Иванова обратилась в суд с иском к Павлову о компенсации морального вреда. В иске Иванова указала на то, что Павлов оскорбил ее перед соседками по подъезду Никифоровой и Замятиной. В судебном заседании Павлов пояснил, что не считает оскорблением сказанное в отношении истицы, поскольку вкладывал в него совсем другой смысл.
Заметив, что судья не слушает его и постоянно отвлекается на свой телефон, Павлов сообщил судье, что ведет аудиозапись судебного заседания на диктофон. Судья попросил Павлова немедленно прекратить аудиозапись, поскольку любая фиксация хода процесса кроме письменных записей должна осуществляться по разрешению суда.
После оглашения решения судья попросил судебного пристава изъять у Павлова аудиозапись. При этом Павлову было разъяснено, что произведенная им аудиозапись не имеет процессуального значения, поскольку в судебном заседании ведется аудиопротоколирование. И в суде вышестоящей инстанции такая аудиозапись будет признана недопустимым доказательством. Допущены ли были в этом деле нарушения принципов гражданского процессуального права?
Оцените разъяснения, данные судьей Павлову.
Какое значение имеет предусмотренная законом возможность осуществления аудиозаписи присутствующими в судебном заседании лицами в условиях обязательного ведения протокола с использованием средств аудиозаписи?
