К мировому судье участка №5 Коминтерновского района г. Воронежа обратилась гражданка Смольянинова с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого

К мировому судье участка №5 Коминтерновского района г. Воронежа обратилась гражданка Смольянинова с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В исковом заявлении в качестве подлежащего разделу имущества были указаны трехкомнатная квартира в г. Воронеже, автомобиль, стационарный гараж, а также жилой частный дом и земельный участок.

         Ознакомившись с документами, приложенными к исковому заявлению, судья обнаружила, что гараж был построен супругами на территории рабочего поселка на окраине Воронежа, который в настоящее время территориально перестал к городу и был включен к территории прилегающего к городу района Воронежской области. Земельный участок и расположенный на нем жилой дом также были расположены в Новоусманском районе Воронежской области.

         Судья по телефону разъяснила истице, что поскольку споры по поводу недвижимого имущества относятся к исключительной подсудности и должны рассматриваться судом по месту нахождения такого имущества, то она сможет принять к производству только требование о расторжении брака и о разделе имущества в части квартиры и автомобиля.

         Смольянинова обратилась к адвокату за консультацией, поскольку, по ее мнению, рассмотрение требования о разделе имущества в трех различных судах может привести к существенному нарушению ее имущественных прав.

         Правильно ли поступил мировой судья, отказываясь принять к производству все заявленные требования? Что понимается под исключительной подсудностью?