Какое решение должен принять Арбитражный суд? Могут ли действия ООО «Владлайн» рассматриваться как недобросовестная конкуренция, если действия общества основываются на использовании зарегистрированного в установленном порядке товарного знака.

ИП Ельчищев В.В. обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом «Владлайн» антимонопольного законодательства путем недобросовестной конкуренции, что выразилось в приобретении и использовании исключительных прав на товарный знак «HANSOL». Антимонопольным органом установлено, что стекловата с маркировкой «HANSOL» производится в Китайской Народной Республике. В Россию стекловата с такой маркировкой ввозилась: ИП Пасечник С.С. – начиная с июля 2007 года, обществом «Импортстрой» – в 2008 году, обществом «Владлайн» – с декабря 2008 года, ИП Ельчищевым В.В. – с февраля 2009 года, в связи с чем, названные лица являются конкурентами на рынке данного товара. ИП Пасечник С.С. рекламировала стекловату «HANSOL» в региональном журнале «Оптовик» в периоды с мая по август 2007 года и с апреля по август 2008 года. Общество «Владлайн» 10.12.2008 подало в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака «HANSOL», в результате чего стало его правообладателем с приоритетом от указанной даты, о чем сообщило в таможенные органы и ряду хозяйствующих субъектов. В результате ИП Ельчищев В.В., продолжая ввозить в Россию стекловату марки «HANSOL», был неоднократно привлечен к административной ответственности по статье 14.10 КоАП за незаконное использование чужого товарного знака. Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Владлайн» имеются признаки недобросовестной конкуренции. Постановление антимонопольного органа было обжаловано в Арбитражный суд. 

Какое решение должен принять Арбитражный суд? Могут ли действия ООО «Владлайн» рассматриваться как недобросовестная конкуренция, если действия общества основываются на использовании зарегистрированного в установленном порядке товарного знака