Условие задачи
Капшин Д.Н. работал приемосдатчиком Октябрьской пристани Ханты-Мансийского эксплуатационного участка Иртышского пароходства.
Приказом начальника эксплуатационного участка он был уволен за прогул без уважительных причин. Считая приказ не обоснованным, Капшин Д.Н. обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Ханты-Мансийский городской суд в иске отказал. Судья городского суда оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она подписана представителем, не имеющим полномочия на ее подачу, и установил срок для исправления недостатков. В установленный срок указания судьи не были выполнены, и судья возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ.
Капшин Н.Н. подал кассационную жалобу на решение Ханты- Мансийского городского суда в президиум суда субъекта РФ. Судья принял кассационную жалобу к производству и вынес определение о передаче ее для рассмотрения в президиум суда субъекта РФ.
Соответствует ли закону действия судьи?
Ответ
Нет, действия судьи не соответствуют закону.
Согласно п.1 ч.2 ст. 377 ГПК: Кассационные жалоба, представление подаются: 1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, об...
