Условие задачи
Казенное учреждение «Барвиха» обратилось в арбитражный суд к ООО «Вяземское» о взыскании убытков в размере 20 01 391,00 руб.
Как следует из материалов административного дела, 18 февраля 2016 г. водитель транспортного средства КАМАЗ Гаврилюк при уборке снега с обочины потерял контроль над управляемым им транспортным средством и допустил опрокидывание транспортного средства КАМАЗ, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся транспортным средством -седельным тягачом VOLVO. Собственником транспортного средства VOLVO является КУ «Барвиха». Собственником транспортного средства КАМАЗ является ООО «Вяземское». Транспортные средства КАМАЗ, VOLVO были застрахованы по полису ОСАГО.
Страховая компания АО «Промтрансинвест» выплатило собственнику транспортного средства VOLVO cумму страхового возмещения в пределах лимита страхования на дату совершения ДТП. КУ «Барвиха» произвело ремонт транспортного средства за свой счет на сумму 2 001 391,00 руб. Размер стоимости восстановительного ремонта подтверждался договором на выполнение ремонтных работ, актом выполненных работ на сумму 2 001 391,00 руб., калькуляцией на ремонт транспортного средства VOLVO в указанном размере.
Посчитав сумму страховой выплаты, полученной от страховой компании, недостаточной для покрытия расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, КУ «Барвиха» обратилось с иском к ООО «Вяземское». Документы о размере страховой выплаты и о произведенном восстановительном ремонте представлены в арбитражный суд. Истец полагает, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства КАМАЗ.
В материалах дела имеются экспертные заключения по определению размера имущественного вреда, причиненного в результате механических повреждений транспортного средства VOLVO и по определению причин ДТП. Согласно экспертному заключению о причинах ДТП транспортное средство VOLVO под управлением водителя Труханова на дороге, имеющей одну полосу в направлении города М., в зоне действия дорожных знаков 3.20. «Обгон запрещен», 1.15. «Скользкая дорога», совершило обгон автомобиля КАМАЗ под управлением водителя Гаврилюка, производящего очистку снега по проезжей части и обочине. Транспортное средство VOLVO совершило столкновение с автомобилем КАМАЗ, потерявшим рулевое управление в результате наезда на препятствие. Как указал эксперт, с технической точки зрения, одной из причин данного столкновения транспортных средств следует считать выполненный водителем тягача VOLVO обгон автомобиля КАМАЗ в зоне вышеуказанных дорожных знаков.
1. Какие материальные правоотношения между вышеуказанными субъектами имеются на момент совершения дорожно-транспортного происшествия?
2. Определите субъектный состав обязательства вследствие причинения вреда. Определите их процессуальное положение в арбитражном процессе.
3. Определите условия возникновения обязательства вследствие причинения вреда из фабулы дела. Дайте обоснованный ответ.
4. Как реализуется принцип возмещения вреда в полном объеме при обязательном и добровольном автостраховании?
5. Подлежат ли удовлетворению исковые требования? Подготовьте обоснованный ответ письменно.
Ответ
Между водителем автомобиля Камаз и водителем автомобиля VOLVO возникли деликтные правоотношения, связанные с причинением вреда имуществу.
Субъектный состав: КУ Барвиха - истец, ООО Вяземское - ответчик.
Законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности (далее ОСАГО) ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Закона) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт б пункта 2.1, пункт 2.2 статьи 12 Закона).
В отличие от ОСАГО...
