Условие:
Кирпичников получил по наследству жилой дом, который требовал капитального ремонта. Кирпичников произвел капитальный ремонт, перепланировал дом, пристроил к нему две террасы (летнюю и зимнюю), провел в доме паровое отопление.
Вскоре после окончания работ Морозов предъявил к Кирпичникову иск о признании права собственности на дом и выселении его из дома. В обоснование иска Морозов ссылался на то, что в свое время он был незаконно привлечен к уголовной ответственности и осужден с конфискацией имущества, в том числе и дома. В период его отсутствия орган местного самоуправления, в ведение которого перешел дом, продал его отцу Кирпичникова. Ныне Морозов полностью реабилитирован и желает поселиться в доме.
Кирпичников иска не признал. Он пояснил суду, что живет в доме с детских лет, получил дом по наследству, затратил на ремонт и благоустройство дома все свои сбережения и другой площади для проживания не имеет. Что касается Морозова, то он как реабилитированный получил от государства квартиру, и дом ему не нужен. Квартиру Морозов приватизировал.
Разберите доводы сторон и решите дело.
Решение:
В данном деле необходимо рассмотреть доводы обеих сторон и применить нормы гражданского законодательства, регулирующие вопросы собственности и наследования. 1. Доводы Морозова: - Морозов утверждает, что дом был конфискован незаконно, и он был осужден без оснований. Теперь, когда он реабилитирован, он имеет право на восстановление своих прав на имущество. - Он ссылается на то, что дом был продан органом местного самоуправления, что может указывать на нарушение его прав как собственника. 2. Доводы Кирпичникова: - Кирпичников утверждает, что он получил дом по наследству и жил в нем с детства...
