Условие:
Комарова решила продать принадлежащее ей пианино и дала об этом объявление в местную газету. Вскоре к ней в квартиру явился Куликов. Предложенная Комаровой цена его вполне устраивала. Куликов остался доволен и результатом внешнего осмотра инструмента. На предложение продавца что-нибудь исполнить на нем, покупатель пояснил, что сам в музыке разбирается слабо, немного играет на гармони, а пианино покупает для дочери, поступившей в музыкальную школу. В свою очередь, Комарова извинилась перед Куликовым, так как и она не умеет играть на музыкальных инструментах, а на этом пианино играл ее сын, который уже давно окончил музыкальное училище и последние пять лет живет в другом городе.
В тот же день Куликов увез инструмент домой, но через неделю он явился на квартиру к Комаровой и потребовал в добровольном порядке вернуть ему деньги и забрать свое пианино. Как выяснилось, инструмент был неисправен, его невозможно настроить, так как имеющиеся в нем приспособления (вербеля) не позволяют, как следует натянуть струны. По заключению мастера-настройщика такое могло случиться по причине неправильного хранения инструмента. Ремонт же пианино обойдется очень дорого. Кроме того, Куликов потребовал возместить ему расходы по перевозке пианино и приглашению мастера для осмотра инструмента, а также компенсировать причиненный ему моральный вред (он и его дочь были крайне огорчены неудачной покупкой).
Решите дело.