Коммерческий банк «Урал» предъявил против АО «Пластик» иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик предъявил встречный иск

Коммерческий банк «Урал» предъявил против АО «Пластик» иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик предъявил встречный иск о признании кредитного договора недействительным. Арбитражный суд возвратил встречный иск. В судебное заседание ответчик не явился. Решением арбитражного суда первоначальный иск удовлетворен. 

АО «Пластик» подало на решение апелляционную жалобу, указав, что при его вынесении суд первой инстанции не проверил полномочия финансового директора общества на подписание кредитного договора. Апеллянт представил совместно с жалобой экспертное заключение о том, что подпись в кредитном договоре не является подписью финансового директора общества.

1. Каков правовой статус экспертного заключения в данном случае и может ли оно быть принято к рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции?

2. Каковы порядок и срок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции?

3. Предусматривает ли АПК РФ возможность продления срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции?

4. Каковы пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции?