Условие:
Крюков заказал в ателье пальто из материала, купленного в комиссионном магазине. При первой примерке выяснилось, что в результате усадки материала сшить пальто по согласованному с ателье фасону или иному фасону, соответствующему современной моде, невозможно. Крюков заявил, что отказывается от заказа и оставляет материал ателье. Он потребовал, чтобы ателье возместило ему убытки в сумме уплаченной им за материал в комиссионном магазине, и вернуло аванс. Заказчик утверждал, что ателье было обязано, принимая заказ, предупредить его об особенностях материала. Однако ателье этого не сделало, приняло заказ и приступило к работе, проутюжив и раскроив материал. Ателье отклонило требование заказчика и указало, что оно не может нести ответственности за особенности материала, предоставленного заказчиком, что никакой технической ошибки оно не допустило. Поэтому ателье может по требованию заказчика лишь аннулировать заказ и вернуть ему раскроенный материал, взыскав вознаграждение за выполненную работу, в том числе и стоимость раскроя по установленным ценам. Кроме того, даже если бы ателье было виновно, то заказчик вправе был бы требовать лишь пошива ему пальто из равноценного материала ателье.
Обязано ли было ателье предупредить Крюкова об особенностях предоставляемого материала?
Основаны ли на законе требования Крюкова?
Правомерны ли утверждения ателье?
Может ли Крюков потребовать наряду с возмещением имущественного вреда компенсацию за моральный вред?
