Условие задачи
Манылов в целях охраны своего имущества установил видеокамеры над дверью своей квартиры в коридоре общего пользования в подъезде, на балконе и над окнами.
Видеокамера в подъезде охватывала, помимо общего коридора, части лестничной клетки и лифтового холла, также дверь квартиры соседей напротив. Таким образом, при осуществлении видеозаписи фиксировались данные о том, кто, с кем, в какое время входил или выходил из квартиры соседей, что им очень не нравилось.
Они предъявили претензию Манылову и потребовали убрать видеокамеру над входной дверью, поскольку, по их мнению, это нарушало их право на частную жизнь. Соседи утверждали, что Манылов осуществляет без согласия сбор и хранение информации о их частной жизни, в частности сведений о месте их жительства, о личной и семейной жизни.
Манылов требования не признал, демонтировать камеру отказался, поскольку ни он, ни члены его семьи не планировали собирать, хранить, распространять или использовать какую-либо информацию о личной жизни соседей, а камеры установили исключительно в целях охраны своего имущества после того, как год назад в их квартиру пытались проникнуть воры.
1. По поводу какого нематериального блага возник спор? Нарушены ли личные неимущественные права соседей Манылова?
2. Какие способы защиты могут использовать соседи в случае нарушения их прав?
3. В случае, если соседи предъявят в суд иск к Манылову, каким должно быть решение суда? Ответ должен быть обоснован.
Ответ
1. Согласно ст. 150 ГК РФ следует, что в указанных условиях задачи нематериальными благами соседей выступают частная жизнь, сведения о месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни, в зависимости от определенной конкретики, будет выступать какое-то одно нематериальное благо, либо состоящее из частей, либо полностью в совокупности. В силу того, что видеокамера была установлена с охватом двери квартиры соседей, то данная видеокамера будет производить фиксацию информации...
