Условие задачи
Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву М.И. и его матери Петровой Е.Н. о разделе жилой площади и вселении (предоставлении права пользования жилым помещением). В судебном заседании она поддержала свои требования, пояснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв.м. Ответчики иск не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как эта жилая площадь была предоставлена Петровой Е.Н. Представитель Департамента жилищного фонда считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел. Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огласил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постановил решение: Вселить Медведеву Марию Ивановну с несовершеннолетней дочерью Галиной в квартиру № 8, д.10 по ул. Пирогова в г. Москве. На это решение Медведева М.И. подала кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади.
Какие ошибки допущены по делу?
Ответ
В данном случае, непонятно, почему Медведева М.И. подала не апелляционную, а кассационную жалобу, так как подача кассационных жалоб в обход апелляции не допускается.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быт...