Между Долговой и Сомовым был заключён договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Долгова бесплатно передала под выплату ренты принадлежащий ей жилой дом

Между Долговой и Сомовым был заключён договор пожизненной ренты, в соответствии с которым Долгова бесплатно передала под выплату ренты принадлежащий ей жилой дом Сомову, а последний обязался ежемесячно выплачивать Долговой до её смерти ренту в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). 

Через три года в результате возникшей ссоры Сомов толкнул Долгову, которая при падении получила ушиб головного мозга и через несколько дней скончалась в больнице. Приговором городского суда Сомов признан виновным в неосторожном убийстве Долговой и осуждён к лишению свободы сроком на 3 года. 

Наследники Долговой потребовали возврата жилого дома, переданного под выплату пожизненной ренты. Адвокат Сомова указал на то, что закрепленный главой 33 ГК РФ правила о договоре ренты не предусматривают такого основания прекращения права собственности плательщика ренты, как смерть получателя ренты. Кроме того, смерть Долговой наступила из-за неосторожных действий Сомова, который не имел намерения лишить Долгову жизни. 

1. Подлежат ли требования наследников Долговой удовлетворению? 

2. Изменится ли решение, если бы судом было установлено, что Сомов умышленно убил Долгову, желая освободиться от бремени рентных платежей? 

3. На основании каких норм ГК РФ может быть разрешён данный казус?