Условие:
Задача 7
Между двумя коммерческими организациями - ООО и акционер-ным обшеством - был заключен договор на поставку крупной партии продовольствия. Поскольку товар продавцом (ООО) был поставлен со значительной просрочкой и оказался в значительной степени некаче-ственным, акционерное общество (покупатель) обратилось в арбитраж-ный суд с иском о взыскании убытков и уплате штрафных санкций.
В своем отзыве на исковое заявление ответчик среди прочих доводов указал на то, что заключенный сторонами договор является не-действительным, так как подписан с его стороны неуправомоченным лицом. В подтверждение этого к отзыву на исковое заявление были приложены документы (командировочное удостоверение, авиабилеты пр.), из которых следовало, что в момент подписания договора генс-ральный директор, фамилия которого стоит под договором, находился за границей и, следовательно, договор подписать не мог. За него договор подписал начальник снабжения, поставивший против фамилий Генерального директора свою подпись Доверенность на подписание сделок начальнику снабжения не выдавалась.
В ходе арбитражного разбирательства представитель истца заявил. что ответчик сознательно заложил данный дефект в договор и просил суд квалифицировать действия 000 как злоупотребление правом.
Какое решение должен вынести суд?
Решение:
Для решения данной задачи необходимо проанализировать несколько ключевых аспектов, касающихся действительности договора и возможных последствий для сторон. 1. Действительность договора: Согласно Гражданскому кодексу РФ, договор считается действительным, если он подписан уполномоченными лицами. В данном случае, генеральный директор находился за границей и не мог подписать договор, а начальник снабжения не имел доверенности на подписание. Это создает основание для признания договора недействительным. 2. Злоупотребление правом: Представитель истца утверждает, что ответчик сознательно заложил де...
