Между обществом и компанией был заключен договор, в соответствии с которым «общество уступает компании право требования к заводу (должнику) задолженности об оплате поставленной обществом заводу продукции на сумму 1 миллион рублей». На следующий день

Между обществом и компанией был заключен договор, в соответствии с которым «общество уступает компании право требования к заводу (должнику) задолженности об оплате поставленной обществом заводу продукции на сумму 1 миллион рублей». На следующий день стороны заключили дополнительное соглашение к договору уступки, согласно которому за уступленное право компания обязалась уплатить обществу 500 тыс. рублей.
В связи с тем, что компания не уплатила указанные денежные средства, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с компании 500 тыс. руб. основного долга и 30 тыс. руб. процентов на основании п.1 и 3 ст. 486 ГК РФ. Компания возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства:
1) Заключенный между сторонами договор является по своей природе не куплей-продажей, а цессией, поэтому к нему не применимы положения гл. 30 ГК РФ.
2) Дополнительным соглашением не установлен срок оплаты уступленного требования, а в силу ст. 314 ГК РФ в подобных ситуациях оплата должна производиться в семидневный срок со дня востребования, какового со стороны общества не поступало.
3) Обществом до настоящего времени не переданы документы (подлинник договора поставки, товаротранспортная накладная, сертификаты и т.д.), подтверждающие наличие задолженности завода перед обществом, в связи с чем компания приостановила исполнение своего обязательства по оплате уступленного права.
Какова правовая природа договора, заключенного между обществом и компанией?
Как в данном случае определяется срок исполнения обязанности по уплате 500 тыс. рублей?
Какое значение в данном случае имеет предоставление документов, подтверждающих наличие уступленного права требования?
Какое решение должен вынести арбитражный суд?