Условие задачи
Между обществом «КРОНА» и банком был заключен договор банковского счета от 09.09.2002 г. и открыт расчетный счет N 40702810100000043953, с которого списана по платежным поручениям NN3 и 6 от 26.04.2004 г. сумма в размере 12 315 250 рублей. Указанные платежные поручения приняты ответчиком к исполнению по электронной почте на основании договора от 15.04.2004 г. на обслуживание Клиента по системе «Интернет - клиент - банк». Однако общество «КРОНА» не подписывало такого договора, что подтверждается заключением от 14.07.2004 г. Экспертно-криминалистического центра, из которого следует, что подпись, учиненная на договоре от имени генерального директора общества «КРОНА», ему не принадлежит.
Обоснованным ли было при таких обстоятельствах списание денежных средств банком? Справедливы ли доводы банка о том, что договор на обслуживание клиента по системе «Интернет-клиент-банк» был заключен в соответствии с обычаями делового оборота и сложившейся банковской практикой - после визуальной проверки соответствия подписи генерального директора клиента на договоре образцам его подписей, имевшихся у банка, и что такое положение вещей соответствует нормам банковского законодательства и судебной практике?
Как следует формулировать исковые требования обществу «КРОНА»?
Разрешите спор.
Ответ
В силу пункта 7.10.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов (далее Инструкция Банка России) лица, указанные в карточке, в присутствии уполномоченного лица проставляют собственноручные подписи в соответствующем поле карточки. В незаполненных строках проставляются прочерки.
В соответствии с пунктом 7.10.4 Инструкции Банка России уполномоченное лицо в подтверждение совершения подписей лиц, указанных в карточке в его присутствии, заполняет в помещении банка поле Место для удостове...
