Между ООО «Энергомаш» (поставщиком) и АО «Центрэнергоснаб» (покупателем) заключен договор о поставках сроком на один год. По условиям договора поставщик ежемесячно поставляет оборудование, а покупатель принимает и оплачивает его в течение десяти дней

Между ООО «Энергомаш» (поставщиком) и АО «Центрэнергоснаб» (покупателем) был заключен договор о поставках сроком на один год. Согласно этому договору, поставщик ежемесячно должен был поставлять покупателю производимое им оборудование, а покупатель – принимать его и оплачивать в течение десяти дней после принятия. В договоре о поставках стороны указали, что в случае просрочки оплаты покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в виде единоразового штрафа в размере 20 % от цены неоплаченного товара, а также пени в размере 0,5 % от цены неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Каждая конкретная поставка оформлялась отдельным соглашением, в котором непосредственно оговаривались наименование, количество и ассортимент оборудования.
В одном из периодов поставки покупатель допустил просрочку в оплате, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в виде штрафа и пени.
Покупатель возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на незаключенность договора о поставках на один год и невозможность распространения его условий о неустойках на отдельное соглашение о поставке конкретной партии товара.
Суд первой инстанции в иске отказал. Истец, не согласный с таким решением, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящую инстанцию.

Вопросы:
1. Обосновано ли решение суда?
2. Каким образом определяется предмет договора поставки?
3. Допустимо ли отнесение заключенного договора о поставках к организационному (рамочному) договору?
4. Допустимо ли взыскание неустойки по данному делу?
5. Имеет ли право суд апелляционной инстанции снизить размер договорной неустойки?