Задача 3. Между ООО «СМУ» (поклажедатель) и ООО «Строй Склад» хра-нитель) был заключен договор хранения, по условиям котораль д-клажелатель передал наоков хранителя строительные материалы по востребования, а также в не ларедоплату за три месяца. Материалы

24 октября 2025
Гражданское право

Условие:

Задача 3.
Между ООО «СМУ» (поклажедатель) и ООО «Строй Склад» хра-нитель) был заключен договор хранения, по условиям котораль д-клажелатель передал наоков хранителя строительные материалы по востребования, а также в не ларедоплату за три месяца. Материалы были переданы по акту прие меределане на хранени тесяра. 000 САм,
потребовало возвратить переда сносительные матоваль. В отет оо
п строй склад» сообщило, члетковоспламеняющимы, были уни -
тожены, поскольку являтись лескойствах. ООО «иМся, а поклаже датель не предупредит об этих свойстварати СМУ» не согласи. потель привденными объяснения ки и обяснилось варбитражный сул.
с иском о возмещении убытков. алько оказано, что и, действительно, в тексте договора не было специально указано, что товары являются вековоспламеняющимися, однако о данных свойствах товара можно было прочитать на их таре и упаковках.
Какие нормы материального права должен применить и какие обстоятельства установить арбитражный суд? Какое решение должно быть принято?

Решение:

Для решения данной задачи необходимо проанализировать ситуацию с точки зрения норм гражданского законодательства, регулирующего договор хранения и ответственность за убытки. 1. Определение норм материального права: В данном случае применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в частности, статьи, касающиеся договора хранения (статья 886 и далее) и общие положения о возмещении убытков (статья 15 и далее). 2. Обстоятельства, которые должен установить арбитражный суд: - Действительно ли строительные материалы, переданные на хранение, являются легковоспламеняющимися. - З...