Условие:
Митина обратилась в суд с иском к ООО «Р» о признании недействительным договора пожизненной ренты, заключенного 16 июля 2015 г. между Бойко и ООО «Р».
Судом установлено, что 21 октября 2011 г. Бойко составила завещание на все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в пользу Митиной. 16 июля 2015 г. Бойко заключила с ООО «Р» договор пожизненной ренты, согласно условиям которого получатель ренты (Бойко) передает принадлежащую ей квартиру плательщику ренты (ООО «Р») за 5 млн руб. Кроме того, плательщик ренты обязуется выплачивать Бойко на содержание 15 тыс. руб. ежемесячно и сохранять ей бесплатное пожизненное проживание и пользование квартирой.
Из материалов дела следует, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов к моменту подписания договора ренты Бойко страдала неуточненным психическим расстройством. Однако, как указано в заключении, "учитывая влияние совокупности неблагоприятных психогенных факторов, в интересующий суд период 16 июля 2015 г. решить вопрос о способности Бойко понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным».
Из материалов дела видно, что Бойко на момент совершения сделки было 92 года, она перенесла черепно-мозговую травму, в 2013 г. ей была установлена первая группа инвалидности, в связи с ухудшением здоровья она находилась на стационарном лечении в больнице. Согласно показаниям врача-невролога, допрошенной в качестве свидетеля, у Бойко было нарушение памяти, снижение интеллектуального мышления, ей было тяжело адекватно оценивать ситуацию. Согласно показаниям других свидетелей Бойко часто забывала события, была малограмотным человеком, часто не узнавала знакомых ей людей.
Подлежит ли иск удовлетворению?
