Н. обратилась с иском о взыскании компенсации с полиграфической компании, опубликовавшей сборник стихотворений к юбилею основания города Томска. Дело в том, что в указанном сборнике содержалось два стихотворения

Н. обратилась с иском о взыскании компенсации с полиграфической компании, опубликовавшей сборник стихотворений к юбилею основания города Томска. Дело в том, что в указанном сборнике содержалось два стихотворения авторства Н., на публикацию которых она не давала согласия. В своем отзыве на иск ответчик указал, что сам он никоим образом не влиял на содержание материалов сборника, а лишь выполнял публикацию сборника по договору заказа, поступившему от издательского дома «Российская поэзия».

В частности, указанные стихотворения содержались в макете сборника, поступившем от заказчика. Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, поскольку полиграфическая компания не знала об авторстве Н. на спорные стихотворения, в связи с чем отсутствовала вина ответчика в нарушении авторских прав истца и не имелось оснований для возложения на него ответственности. Н. подала апелляционную жалобу на решение суда.

Как Вы полагаете, к какому выводу должна прийти вторая инстанция?