На общем собрании собственников помещений 60-квартирного дома было принято решение о переоборудовании чердака в благоустроенные мансарды, некоторые из них было предложено соединить с квартирами

На общем собрании собственников помещений 60-квартирного дома было принято решение о переоборудовании чердака в благоустроенные мансарды, некоторые из них было предложено соединить с квартирами, расположенными на последнем этаже, с целью создания двухуровневых комфортных жилых помещений. За данное решение проголосовали собственники 58 квартир, а против – домовладелец Провоторова; 87-летняя Сластина, собственница квартиры № 27, в общем собрании домовладельцев не участвовала, поскольку уже в течение трёх месяцев находилась в больнице. Домовладелец Гончарук, созвавший общее собрание собственников помещений, предложил его участникам подписать протокол о принятии решения о реконструкции многоквартирного дома. Провоторова сделать это отказалась, поскольку, по её мнению, решение по данному вопросу не может считать принятым. Переоборудование чердака, составляющего общее имущество многоквартирного дома, в мансарды предполагает уменьшение площади общего имущества, то есть, по сути, его уничтожение в результате реконструкции.

Таким образом, общее собрание домовладельцев, по мнению Провоторовой, неправомерно осуществило распоряжение общим имуществом. Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Гончарук возразил, что решение принято в точном соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кто прав в данном споре?

Могут ли жильцы дома предъявить к Провоторовой иск об обязании не чинить препятствий в реконструкции чердака?

Изменилось бы решение, если бы Провоторова поддержала предложение о реконструкции чердака?