Условие задачи
На территории государственного природного заповедника был задержан Слуцкий с охотничьей собакой, ружьем и отстрелянной дичью. Инспектор государственной инспекции по охране территории заповедника составил протокол о незаконной охоте, изъял у Слуцкого удостоверяющие личность документы, охотничье ружье и передал их главному государственному инспектору охраны территории заповедника для привлечения к административной ответственности. Последний, изучив протокол и выслушав Слуцкого, постановил наложить на Слуцкого штраф в сумме 2000 тыс. рублей и конфисковать охотничье ружье.
Слуцкий обратился с жалобой в районный суд на неправомерность действий главного государственного инспектора, в которой пояснил, что он охотился за пределами заповедника вполне законно, а оказался на территории заповедника потому, что здесь удобная дорога и путь короче.
Суд удовлетворил жалобу частично, сократив размер штрафа до 1000 тыс. рублей и возвратив охотничье ружье.
1. За нарушение каких правил охоты наказан Слуцкий?
2. Правомерно ли действовали инспектор и главный инспектор охраны заповедника?
3. Оцените правильность решения районного суда.
Ответ
1. В данном случае Слуцкий нарушил установленные правила охоты (а именно осуществлял охоту на территории заповедника), поэтому он будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ[1]. 2. В соответствии со ст. 34 ФЗ Об особо охраняемых природных территориях[2], работники государственных природных заповедников и национальных парков, являющиеся государственными инспекторами по охране территорий этих государственных природных заповедников и национальных парков, в соответствии с ...
