1. Главная
  2. Библиотека
  3. Гражданское право
  4. Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний пе...
Разбор задачи

Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

  • Предмет: Гражданское право
  • Автор: Кэмп
  • #Гражданский процесс
  • #Исполнительное право
Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.

Условие:

Наниматель дачи Копылов, чтобы не отвозить на зимний период обратно в город некоторые предметы домашнего обихода, договорился со своим соседом по даче Смирновым, проживающим в поселке постоянно, о том, что Смирнов возьмет его вещи к себе на хранение.
Учитывая, что вещей оказалось довольно много, Смирнову пришлось утеплить сарай, обшив его досками, а также периодически протапливать его зимой.
Весной, когда Смирнов на несколько дней уехал в город, к нему в дом забрались воры и похитили часть имущества Смирнова и хранившееся в сарае имущество Копылова.
Узнав о случившемся, Копылов потребовал от Смирнова возмещения стоимости похищенного имущества. Смирнов, в свою очередь, потребовал возместить ему расходы на утепление сарая и периодическое протапливание.
Копылов настаивал на своих требованиях. Кроме того, он утверждал, что соглашения об оплате хранения между ними не было, поэтому он не обязан оплачивать какие бы то ни было расходы Смирному, тем более что вещи похищены.
Кто прав в этом споре?

Решение:

Анализ ситуации и правовая позиция

Данная ситуация регулируется нормами гражданского права, касающимися договора хранения.

1. Дано

  1. Копылов (Хранитель) передал Смирнову (Поклажедатель) свое имущество на хранение в сарае.
  2. Смирнов понес расходы на хранение: утепление сарая и его протапливание.
  3. Имущество Копылова (и Смирнова) было похищено в результате кражи, пока Смирнов отсутствовал.
  4. Требования Копылова: Возмещение стоимости похищенного имущества.
  5. Требования Смирнова: Возмещение расходов на хранение (утепление, протапливание).
  6. Возражение Копылова...

Внутри — полный разбор, аргументация, алгоритм решения, частые ошибки и как отвечать на каверзные вопросы препода, если спросит

Попробуй решить по шагам

Попробуй один шаг и продолжи в режиме обучения или посмотри готовое решение

В ситуации, когда хранитель понес расходы на обеспечение сохранности вещи, не предусмотренные договором, но вызванные необходимостью (например, для предотвращения порчи), имеет ли он право требовать возмещения этих расходов от поклажедателя?

Что нужно знать по теме:

Что нужно знать по теме

Алгоритм решения

Топ 3 ошибок

Что спросит препод

Выбери предмет