Телешев обратился в суд с иском к ООО «Марийский» о взыскании задолженности в связи с невыплатой возмещения вреда в размере 117 тысяч рублей, и пени за невыплату возмещения вреда в установленный срок в размере 15000 рублей.

Телешев обратился в суд с иском к ООО «Марийский» о взыскании задолженности в связи с невыплатой возмещения вреда в размере 117 тысяч рублей, и пени за невыплату возмещения вреда в установленный срок в размере 15000 рублей. 

Решением районного суда требования удовлетворены частично: с ООО «Марийский» в пользу Телешева взыскано 89 000 тысяч рублей, а также пени в размере 2000 рублей. 

Телешев обжаловал данное решение суда, и просил отменить решение суда на том основании, что суд не определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и не предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства. 

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда отменила решение суда и передал дело на новое рассмотрение в городской суд. В определении содержались указания о восполнении фактического состава по делу, сборе дополнительных доказательств, а именно справки о заработке потерпевшего за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, а также заключение МСЭК о степени утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае удовлетворения иска взыскании соответствующей суммы в пользу Телешева. 

Соответствует ли закону определение суда апелляционной инстанции? Вправе ли суд апелляционной инстанции отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?  Вправе ли суд апелляционной инстанции исследовать новые доказательства?