Условие:
ОАО «Евробанк» (в порядке реализации заложенного имущества)
заключил с предпринимателем Калиниченко договор комиссии, согласно
которому комитент поручает Калиниченко совершать в пользу комитента от
имени комиссионера продажу имущества (подшипников и автомобильных
радиаторов).
Во исполнение условий договора Калиниченко заключил с ООО
«Традиция» договор поставки №1 на продажу подшипников. Товар ООО
фактически получен, однако в срок не оплачен. Спустя два месяца письмом
ООО «Традиция» сообщило об отсутствии спроса на товар, а затем вернуло
оставшийся нереализованный товар.
Автомобильные радиаторы были переданы по договору поставки №2
ООО «Астрастрой»; оплата по договору в установленный срок не была
произведена. Вскоре решением арбитражного суда ООО «Астрастрой»
признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное
производство. Согласно уведомления конкурсного управляющего, денежные
требования предпринимателя Калиниченко к обществу погашены в связи с
недостаточностью имущества должника.
Полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения комиссионером
своих обязательств по договору ему причинены убытки, ОАО «Евробанк»
обратился в арбитражный суд с иском. Истец ссылался на то, что
предприниматель Калиниченко не предпринял надлежащих мер по выбору
контрагентов, осуществив такой выбор самостоятельно, без участия
представителей комитента, не согласовал с комитентом условия
заключенных им договоров поставки, не провел проверку финансового
состояния покупателе и заключил рискованные сделки.
В ответе на иск Калиниченко потребовал возмещения своих расходов и
уплаты комиссионного вознаграждения.
Проанализируйте ситуацию. Какое решение будет принято судом?