ОАО «Ферросплавы» в качестве заказчика заключило с ГУП «Геологоразведка» договор об исследовании свойств нового шлифовочного материала. Этот материал заказчик намеревался применять для обработки поверхностей

ОАО «Ферросплавы» в качестве заказчика заключило с ГУП «Геологоразведка» договор об исследовании свойств нового шлифовочного материала. Этот материал заказчик намеревался применять для обработки поверхностей выпускаемых им буровых устройств.
Договор был заключен на срок в один год. Общая сумма договора составляла 810 тыс. руб. 
В соответствии с договором исполнитель обязывался провести необходимые прикладные научные исследования стоимостью 220 тыс. руб. (I квартал) и 190 тыс. руб. (II квартал), изготовить опытный образец установки для исследования свойств шлифовочного материала стоимостью в 300 тыс. руб. (III квартал) и провести на нем предусмотренные договором предусмотренные исследования стоимостью 200 тыс. руб. (IV квартал).
В конце I квартала исполнитель письменно уведомил заказчика о невозможности достижения результатов научно-исследовательских работ, поскольку свойства исследуемого шлифовочного материала вообще не позволяют использовать его для производственных нужд, т.е. для зачистки наконечников буров.
Вследствие этого исполнитель предложил заказчику расторгнуть договор и оплатить всю предусмотренную договором стоимость работ.
Возражая против этого, заказчик потребовал от исполнителя возврата 220 тыс. руб., уплаченных ему по итогам I квартала.

Решите спор

Краткий ответ (по схеме):
1) Субъектный состав: ОАО «Ферросплавы», ГУП «Геологоразведка»
2) Объектный состав: договор об исследовании свойств нового шлифовочного материала
3) Место и время: исходя из условий задачи не предоставляется возможным определить.
4) НПА: "Гражданский кодекс Российской Федерации " от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017)
5) В данной ситуации действия исполнителя правомерны.