Главная
Библиотека
Гражданское право
ОАО «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП «Металлоконструкция» 500 000 руб. за оплату услуг по...

ОАО «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП «Металлоконструкция» 500 000 руб. за оплату услуг по договору подряда. В судебное заседание стороны не явились. Арбитражный суд своим определением признал

«ОАО «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП «Металлоконструкция» 500 000 руб. за оплату услуг по договору подряда. В судебное заседание стороны не явились. Арбитражный суд своим определением признал»

9 октября 2024
Гражданское право

Условие:

ОАО «Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ГУП «Металлоконструкция» 500 000 руб. за оплату услуг по договору подряда. В судебное заседание стороны не явились. Арбитражный суд своим определением признал участие истца в деле обязательным. После повторной неявки истца в судебное заседание арбитражный суд вынес определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Можно ли признать определение законным и обоснованным?

Правом или обязанностью сторон является их участие в арбитражном процессе?

Изменится ли решение задачи, если истец вместе с подачей искового заявления подаст ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие?

Решение:

Можно ли признать определение законным и обоснованным?

Положениями ч. 4 ст. 156 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе АПК РФ. Видим, что данная норма регулирует возможность применения санкции в виде штрафа к истцу или ответчику при неявке последни...