ООО «А» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к иностранной компании о взыскании убытков, возникших в связи с причинением вреда обществу иностранной компанией в результате дорожно-транспортного происшествия на территории иностранного государства.

ООО «А» обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к иностранной компании о взыскании убытков, возникших в связи с причинением вреда обществу иностранной компанией в результате дорожно-транспортного происшествия на территории иностранного государства.

Суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и рассмотрел дело по существу, удовлетворил иск.

Британская корпорация обжаловала решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие его компетенции. По мнению ее представителя, требование возникло из причинения вреда имуществу общества действием, имевшим место на территории иностранного государства. Значит, спор должен рассматриваться в иностранном государстве, решение суда не правомерно.

Апелляционным решением в удовлетворении требований корпорации было отказано по следующему мотиву. Надлежащим образом уполномоченный представитель иностранной компании участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, выдвигал доводы по существу спора, которые были рассмотрены и оценены судом. При этом иностранная компания не оспаривала компетенцию арбитражного суда по рассмотрению данного дела.

Оцените доводы иностранной компании о неподсудности дела российскому суду.

Имеет ли значение отсутствие возражение относительно подсудности в рамках разбирательства в суде первой инстанции?

Правомерно ли решение суда апелляционной инстанции?