Условие:
ООО «Артефакт» (заказчик) заключило договор подряда на выполнение работ по строительству объекта с АО «Бонус» (подрядчик). Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, была назначена на 01 июня 2025 г. Однако 31 мая 2025 г. во время грозы в построенный объект ударила молния, вследствие чего он полностью сгорел.
АО «Бонус» потребовало оплаты стоимости выполненных работ, ссылаясь на то, что они были выполнены в полном объеме, но по независящим от подрядчика обстоятельствам построенный объект не был передан заказчику. Кроме того, АО «Бонус» потребовало от ООО «Артефакт» оплаты стоимости сгоревших материалов, поскольку объект был построен из материалов подрядчика, ООО «Артефакт», в свою очередь, отказалось оплачивать выполненные подрядчиком работы по причине неполучения результата работ от подрядчика. Что касается оплаты стоимости сгоревших материалов, то ООО «Артефакт» указало, что строительство объекта велось из материалов самого подрядчика, а, следовательно, риск гибели материалов лежит на подрядчике. Положения заключенного договора подряда указанную ситуацию не регулируют. Чья позиция, в соответствии с действующим гражданским законодательством, является правомерной в сложившейся ситуации? Ответ обоснуйте.
