ООО «Цезарь» (исполнитель) 1 марта 2017 года заключило договор с ООО «Кентавр» (заказчик), занимающимся торговлей компьютерной техникой, об оказании последнему услуг по изучению рынка ноутбуков в городе Москве. Согласно договору, цена данных услуг была

ООО «Цезарь» (исполнитель) 1 марта 2017 года заключило договор с ООО «Кентавр» (заказчик), занимающимся торговлей компьютерной техникой, об оказании последнему услуг по изучению рынка ноутбуков в городе Москве. Согласно договору, цена данных услуг была определена в 600 тысяч руб. ООО «Цезарь» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору, о чем сторонами 1 июня 2017 года был подписан соответствующий акт. Однако заказчик оплату не произвел, ссылаясь на временное отсутствие денежных средств на расчетном счете.

7 июня 2017 года заказчик направил исполнителю письмо с предложением в счет уплаты своей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 1 марта 2017 года передать в качестве отступного обществу «Цезарь» в собственность десять ноутбуков, характеристики которых были указаны в письме. Общество «Цезарь» согласилось с таким предложением, о чем было направлен письменный ответ.

Во исполнение соглашения об отступном ноутбуки были переданы обществом «Кентавр» обществу «Цезарь» по акту приема-передачи от 14 июня 2017 года. На следующий день директор ООО «Цезарь» позвонил директору ООО «Кентавр» и сказал, что рыночная стоимость переданных в качестве отступного ноутбуков не превышает 400 тысяч руб. Поэтому, по его мнению, обязательство заказчика прекратилось не полностью, а только в части, равной стоимости ноутбуков. В этой связи директор ООО «Цезарь» потребовал уплатить разницу в 200 тысяч рублей. Директор ООО «Кентавр» возразил в ответ, что предоставлением отступного прекратились все обязательства заказчика по договору от 1 марта 2017 года и отказался выплачивать какие-либо суммы.

ООО «Цезарь» обратилось в суд с иском к ООО «Кентавр» о взыскании образовавшейся разницы в 200 тысяч руб.

Решите спор.