ООО «Цветные сны» (правообладатель) и ООО «Ветерок» (пользователь) заключили договор коммерческой концессии о предоставлении на исключительной основе комплекса прав использования объектов интеллектуальной собственности для организации на территории г.

ООО «Цветные сны» (правообладатель) и ООО «Ветерок» (пользова-тель) заключили договор коммерческой концессии о предоставлении на исключительной основе комплекса прав использования объектов интел-лектуальной собственности для организации на территории г. Барнаула детского парка развлечений Happy children. Все существенные условия договора сторонами были согласованы, договор подписан каждой из сторон в двух экземплярах.
Несмотря на то, что договор содержал условие об эксклюзив-ности прав пользователя, ООО «Цветные сны» в период действия договора предоставило предпринимателю Свиридову такой же комплекс прав для использования в тех же целях на такой же срок и на той же территории. После регистрации предоставления права использования в патентном ведомстве Свиридов приступил к осуществлению деятель-ности, предусмотренной договором.
Узнав о заключенном между правообладателем и Свиридовым до-говоре, ООО «Ветерок» обратилось в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным и о запрете использования
Свиридовым комплекса прав использования. Свиридов, в свою оче редь, предъявил к ООО «Ветерок» встречный иск о признании договор коммерческой концессии между ООО «Цветные сны» и ООО « Ветерок» незаключенным в связи с несоблюдением требования о государственной регистрации и о запрете ООО «Ветерок» использовать комплекс прав на объекты интеллектуальной собственности. При рассмотрени дела было установлено, что стороны первого договора не согласова-ли, на ком лежит обязанность по осуществлению регистрационных действий.
Какое решение должен вынести суд? Дайте аргументированный ответ.