ООО «Парфюм» обратилось в арбитражный суд с иском к железной дороге о взыскании стоимости поврежденного груза (полимерных банок с моющим средством) и расходов по экспертизе. Груз был отправлен железнодорожным контейнером и принят к перевозке железной

24 октября 2025
Гражданское право

Условие:

ООО «Парфюм» обратилось в арбитражный суд с иском к железной дороге о взыскании стоимости поврежденного груза (полимерных банок с моющим средством) и расходов по экспертизе. Груз был отправлен железнодорожным контейнером и принят к перевозке железной дорогой без замечаний. Экспертиза установила, что причина повреждения груза – не полностью запертая дверь железнодорожного контейнера. В связи с этим произошли деформация и размокание коробок, раздавливание полимерных банок. Суд удовлетворил требования истца. Железная дорога обжаловала решение суда, ссылаясь на то, что ООО «Парфюм» не доказало вину перевозчика, причинно-следственную связь между убытками и неисполнением обязательств по перевозке. Как распределяется обязанность доказывания в данной ситуации? Подлежит ли жалоба удовлетворению?

Решение:

Для решения данной ситуации необходимо проанализировать распределение бремени доказывания и оценить, имеет ли жалоба железной дороги основания для удовлетворения. 1. Обязанность доказывания: В соответствии с Гражданским кодексом РФ, в случае, если истец (в данном случае ООО «Парфюм») предъявляет требования к перевозчику (железной дороге) о возмещении убытков, он должен доказать факт убытков и их причинную связь с действиями (или бездействием) перевозчика. Однако, если груз был принят к перевозке без замечаний, это создает презумпцию добросовестности перевозчика. 2. Причинно-следственная связ...