Условие:
ООО «Р-Р» (арендодатель) и АО «Проект» (арендатор) заключили договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во владение и пользование предмет договора – вилочный погрузчик, а арендатор обязуется уплачивать арендную плату, по окончании срока аренды (через год) вернуть погрузчик в исправном состоянии. Договором была предусмотрена возможность арендодателя отказаться от договора аренды, уведомив другую сторону об этом за 30 дней до дня предполагаемого прекращения обязательств. Реализация указанного права арендодателя связывалась с необходимостью уплаты арендатору денежной суммы в размере 100.000 рублей.
Спустя три месяца после передачи погрузчика арендатору арендодатель направил ему уведомление об отказе от договора согласно заключенному соглашению и перевел на его расчетный счет 100.000 рублей. Арендатор не согласился с подобными действиями арендодателя и обратился в суд с исковым заявлением о признании одностороннего отказа недействительным как несоответствующем закону.
В обоснование своих требований арендатор указал, что законом, а именно ст.450, ст.619 ГК РФ, возможность прекращения арендных отношений связывается исключительно с процедурой судебного расторжения и при условии существенного нарушения прав арендодателя, чего не было допущено арендатором. Кроме того, предусмотренная договором денежная сумма на случай реализации арендодателем права на односторонний отказ не покрывает возможных убытков арендатора от прекращения договора.
Оцените возражения ответчика и условие договора о праве арендодателя на односторонний отказ. Какое решение должен принять суд? Может ли право на односторонний отказ быть обусловлено необходимостью выплаты некоторой денежной суммы, не связываться с существенным нарушением прав контрагентов?
