ООО «Веста» во время переезда в другой офис был оставлен в помещении прежнего офиса копировальный аппарат (ризограф), которым завладело АО «Югра», являющееся новым арендатором офиса, ранее занимаемого ООО «Веста».

ООО «Веста» во время переезда в другой офис был оставлен в помещении прежнего офиса копировальный аппарат (ризограф), которым завладело АО «Югра», являющееся новым арендатором офиса, ранее занимаемого ООО «Веста». На корпусе аппарата была закреплена табличка с наименованием ООО «Веста» и инвентарным номером. 

Через 2 месяца во время инвентаризации имущества ООО «Веста» обнаружилась недостача копировального аппарата, в связи с чем ООО «Веста» обратилось с просьбой вернуть ризограф к АО «Югра». Представители последнего ответили, что в настоящее время аппарат находится в ремонтной мастерской в связи с поломкой. 

Через месяц ООО «Веста» обратилось к АО «Югра» с аналогичной просьбой и получило отказ, после чего обратилось в суд с требованием о возврате ему копировального аппарата (ризографа), неосновательно приобретенного АО «Югра», и доходов, которые АО «Югра» получило при использовании ризографа. АО «Югра» выдвинуло встречные исковые требования о возмещении ему затрат, понесенных на содержание имущества. В ответ на это ООО «Веста» предоставило в суд в качестве доказательств документы, подтверждающие неоднократный отказ АО «Югра» вернуть ризограф, и поэтому попросило суд отказать АО «Югра» в требовании о возмещении затрат. 

Решите дело.