Условие:
ООО «Хаббизнеспром» обратилось в суд с иском о взыскании с МУМПП «Берёзовское» задолженности по оплате выполненных ремонтных работ.
Ответчик, возражая против требований истца, просил суд провести судебную строительно-техническую экспертизу. Истец против проведения экспертизы не возражал и представил свои вопросы для постановки их перед экспертом, указывая на то, что оплата экспертизы должна быть произведена за счет ответчика.
В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство ответчика, устно указав на то, что обязанность по оплате экспертизы возлагается на ответчика. В тексте определения, которое стороны получили по почте дословно повторено определение, оглашенное судом в судебном заседании, однако обязанность по оплате экспертизы была возложена не на ответчика, а на истца. Судья, к которому обратился представитель истца, пояснил, что его помощником при наборе печатного текста определения была допущена опечатка.
Как поступить истцу в этой ситуации?