Условие задачи
Определением суда (оставленным без изменения последующими судебными инстанциями) производство по делу по иску Феклистова к Каменской о разделе совместно нажитого имущества прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК в связи с тем, что имеется определение суда о прекращении производства по делу по аналогичному иску Каменской к Феклистову, и последний не вправе обращаться в суд с данным иском, поскольку Каменская отказалась от иска.
Можно ли признать правильным вывод судебных инстанций о невозможности обращения Феклистова в суд с упомянутым иском, имея в виду, что ранее уже было вынесено определение о прекращении производства по делу по аналогичному иску Каменской к нему?
Соответствует ли этот вывод положениям ст. 46 Конституции РФ?
Какие принципы гражданского процессуального права находят проявление в данной правовой ситуации?
Ответ
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В данном случае от иска отказалась Каменская к Феклистову, сам Феклистов от иска не отказывался. Таким образом, решение суда неправильно.
Статья 46 Конституции РФ гласит:
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
2...
