Условие задачи
Организация своими силами осуществляла строительство гаража для собственных нужд. В последующем строительство было приостановлено, гараж как не завершенный строительством объект принят на баланс организации. Муниципальное предприятие без ведома собственника демонтировало гараж и вывезло бетонные плиты, использовав их в дальнейшем для собственных целей. Поскольку возврат плит в натуре был невозможен, организация обратилась к предприятию с иском о взыскании убытков, возникших в результате противоправных действий ответчика. Истец требовал взыскать стоимость вывезенных плит и затрат, понесенных при их монтаже.
Ответчик в суде заявил, что нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению в связи с тем, что данное обязательство возникло из причинения вреда, а не из неосновательного обогащения.
1. Из каких оснований возникли указанные в задаче обязательства?
2. Какие нормы подлежат применению к данному обязательству?
3. Какое решение должен принять суд?
Ответ
1. Из каких оснований возникли указанные в задаче обязательства?
Требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом 1 главы 59 ГК РФ, то есть обязательства возникли из причинения вреда. Однако имеется возможность субсидиарного применения норм о неосновательном обогащении к требованию о взыскании стоимости строительных конс...
