Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее РЖД) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее ООО) о взыскании штрафа в размере 500 тыс. руб. Между сторонами был заключен договор перевозки

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее РЖД) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее ООО) о взыскании штрафа в раз мере 500 тыс. руб. Как указывает РЖД, между ними и ООО был заключен договор пе ревозки грузов. В транспортной железнодорожной накладной стороны согласовали место, дату погрузки и разгрузки, а также значится груз. Плата за провозку груза установлена в размере 100 тыс. руб. При контрольной проверке было обнаружено, что часть поставлен ного груза не является грузом, указанным в транспортной накладной, в связи с чем перевозчик начислил грузоотправителю штраф в соот ветствии со ст. 98 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». ООО потребовал снижения неустойки, так как она несоразмерна по-следствиям нарушения. По мнению РЖД, снижение неустойки в данном случае на основании правил ст. 333 ГК РФ невозможно, так как по смыслу норм указанной статьи она применяется лишь для договорной неустойки. В рассматриваемой ситуации речь идет о законной неустойке.

Разберите доводы сторон.

Что понимается под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства?

Может ли быть уменьшена законная неустойка или правила ст. 333 ГК РФ применяются лишь к неустойке, установленной договором?