Условие:
ПАО «Банк Гарантия» обратилось в суд с иском к Малышевой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104 000 руб., в том числе 85 000 руб. просроченной ссуды, 15 000 руб. просроченных процентов, 3000 рублей процентов по просроченной ссуде, 1000 руб. срочных процентов, а также о взыскании 2500 руб. судебных расходов.
В судебное заседание явились ответчица Малышева и ее опекун Баркова. Ответчица Малышева и ее опекун наличие задолженности перед банком не оспаривали. Однако на момент заключения договора Малышева вступившим в законную силу судебным решением была признана судом недееспособной. А, следовательно, заключенная ею сделка является ничтожной, и в удовлетворении иска Банка следует отказать.
Суд требования истца удовлетворил частично, взыскав в пользу ПАО «Банк Гарантия» с опекуна Барковой 85 000 руб. и судебные расходы в размере 2500 руб.
Правильно ли суд первой инстанции разрешил дело? Имело ли место в данном случае нарушение принципов гражданского процессуального права?
