ПАО «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала предъявил иск к Орлову Алексею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 90 054,78 руб. На 1 августа 2017 г. было

ПАО «Банк Москвы» в лице Ижевского филиала предъявил иск к Орлову Алексею Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – сумму основного долга, проценты за пользование кредитом и неустойку в размере 90 054,78 руб. На 1 августа 2017 г. было назначено слушание дела. Однако ответчик на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца так же не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Судья вынес заочное решение.

Правомерны ли были действия судьи? Может ли заочное решение выноситься в отсутствии обеих сторон